ttzt 在讨论这个问题之前，我们先来看看堵门口的行为本质上是怎么构成的。堵门口行为可能导致多重法律问题，包括非法拘禁、骚扰以及侵犯个人自由等。根据《中华人民共和国刑法》以及民法典的相关规定，任何形式的胁迫和骚扰他人，特别是未经允许的限制他人自由，都可能会构成犯罪。
首先，我们必须明确堵门口是否属于非法拘禁。非法拘禁罪是指以非法占有为目的，使用暴力或者其他方式，非法剥夺他人自由的行为。若债主单纯因为讨债堵住债务人的门口，使得债务人无法自由进出，这个行为就已经涉嫌非法拘禁。
如果是几个债主一起联合堵门，或者是通过围堵、威胁、恐吓等手段迫使对方还钱，情况则更为严重。这种群体行为不仅可能构成非法拘禁，还可能因为其群体性质和恶劣影响，导致更严重的刑事责任。
但有些时候，堵门口的行为只是单纯的言语骚扰和威胁，虽然这种行为没有直接限制对方的自由，但已经构成了对对方的精神骚扰。此时，如果债务人选择报警，警方通常会介入，视情节轻重对施暴方进行罚款或拘留。
更为复杂的是，如果在堵门过程中，施债人采用了暴力手段，比如推搡、殴打等，这将不仅仅是骚扰的问题，可能会被追究暴力犯罪的责任。暴力催债不仅会使催债者自身面临法律责任，也可能加剧债务纠纷，导致更加复杂的法律后果。
然而，合法的催债方式并不完全没有渠道。合法的催债手段包括通过法院起诉、申请法院强制执行等途径。这些方法虽然可能需要更长时间，但它们是符合法律规定的方式，避免了不必要的法律风险。
有些地区的司法机关也针对性地出台了催债行为的管理规定，规定了催债的时间、方式等内容，明确了债务催收过程中应该遵守的基本底线。催债者如果超过了这些底线，也将面临民事责任和行政处罚。
从社会伦理角度看，堵门讨债虽然可以理解为一种情绪宣泄，但长期而言，它不仅不能有效解决问题，反而可能加剧债务人的反感，甚至会形成恶性循环。尤其是在现在这个信息透明的社会，借款双方如果无法通过理性对话解决问题，法院和社会服务机构已经提供了更专业的帮助渠道。
因此，综合考虑堵门讨债是否犯法的关键是看行为是否构成非法拘禁或骚扰。如果是以暴力或者威胁方式进行催债，肯定会涉及到刑事责任；如果是单纯的骚扰，可能构成民事侵权行为，受害方可以通过法律手段维权。总的来说，合法的催债方式应该以法律手段为主，而不应该采取过激的方式来处理。